Википедия:К удалению/23 февраля 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Фигуристки-юниорки

Петросян, Аделия Тиграновна

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:12, 23 февраля 2022 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/18 декабря 2021#Петросян, Аделия Тиграновна. -- QBA-II-bot (обс.) 01:11, 23 февраля 2022 (UTC)

• Четвёртое место на взрослом ЧР. По правилу — незначима, требуется хотя бы бронза. Фактически — из текста статьи явно следует, что это проблемы правила, а не фигуристки. Оставить так или иначе. Фред-Продавец звёзд (обс.) 08:42, 23 февраля 2022 (UTC)

• Не понимаю, почему музыкантов и других деятелей классического искусства с победами на международных конкурсах удаляют, а спортсменов с аналогичными достижениями оставляют? Как неспециалист в спорте воздержусь от оценок. Олег Черкасский (обс.) 10:13, 23 февраля 2022 (UTC)

Итог

ВП:СПОРТСМЕНЫ п.7, деятели спорта, с чьими именами связаны те или иные конкретные значимые события в истории спорта. Первой исполнила четверной риттбергер. Оставлено. JukoFF (обс.) 22:05, 13 марта 2022 (UTC)

Муравьёва, Софья Андреевна

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/25 декабря 2021#Муравьёва, Софья Андреевна. -- QBA-II-bot (обс.) 01:11, 23 февраля 2022 (UTC)

Предварительный итог

15 июня 2022 года включена в состав национальной сборной России на сезон 2022/23 [1]. Есть соответствие ВП:СПОРТСМЕНЫ, теперь можно оставлять. JukoFF (обс.) 11:39, 24 июня 2022 (UTC)

• Консенсусно на этот пункт требуется выступление за сборную на соревнованиях среди первых сборных. Этого нет и не предвидится. — Igor Borisenko (обс.) 17:56, 16 июля 2022 (UTC)

Итог

Значима по п.3 ВП:СПОРТСМЕНЫ как член национальной сборной России по фигурному катанию [2] — Butko (обс.) 11:17, 21 августа 2022 (UTC)

По всем

У обеих нет взрослых выступлений на международном уровне, а на национальном уровне только участия в этапах Кубка России. Выставлялись на КУ некоторое время назад и были условно оставлены до финала Кубка России, однако в число участников финала не попали [3]. До следующего сезона появления значимости не предвидится. — Igor Borisenko (обс.) 01:11, 23 февраля 2022 (UTC)
P.S. А с учётом новых взглядов мировой спортивной общественности на детское фигурное катание надо бы и Акатьеву перевыставить. — Igor Borisenko (обс.) 01:11, 23 февраля 2022 (UTC)

• Тут, конечно, есть некий парадокс: почти все прекрасно понимают, что удалять статьи не надо, ибо и велик интерес к информации о спортсменках (и довольно глупо отправлять читателей к иноязычным версиям, удалив свою), и восстанавливать всё равно придётся. Но есть и формальные причины для оставительного итога. У Петросян это п. 7: первая исполнительница четверного риттбергера навсегда останется в истории фигурного катания без оглядки на конкретные результаты. У Муравьёвой это включение в сборную. Да, автор предыдущего итога посчитал его «ошибочным», но фактически это осознанное и продуманное решение тренерского коллектива, базирующееся на результатах спортсменки и какой-то их тренерской стратегии (а отменённое из-за регламента конкретного европейского турнира, т.е. по внешней причине). И мы ведь прекрасно понимаем, что 70+ места в мировом рейтинге весьма условны (объективно обе они едва ли не в десятке) — из-за чрезвычайно высокого уровня российской школы фигурного катания и в результате «короткой скамейки» — ограничений с попаданием спортсменов экстра-уровня на международные соревнования, да плюс возрастных ограничений. Наконец, есть ИВП. 91.79 (обс.) 12:38, 23 февраля 2022 (UTC)
  • У Петросян сделан четверной риттбергер на этапе Кубка России, ISU его не засчитает и в историю он не войдёт, пока не будет повторён на более статусном соревновании. Включение в сборную Муравьёвой было не осознанным и продуманным, а сделанным в лихорадочной спешке (на следующий день после чемпионата России) и оказавшимся технической ошибкой, тут же исправленным. К тому же, традиционно этот пункт в Википедии засчитывается тем, кто выступал за сборную на соревнованиях, а не тем, кто просто включён в списки. — Igor Borisenko (обс.) 22:32, 23 февраля 2022 (UTC)
    • 1) ISU не играет роли, ВП:УНИКУМ не требует чтобы уникальность признавалась кем-либо из спорт-официалов. Это не ВП-спортсмены а отдельный критерий. 2) традиции не буква правил и их можно игнорить 3) если вы хотите формально напирать на букву правил, то тогда так же формально - значимость не пропадает даже если её временно дали по ошибке. Например, значимость правителей, получивших власть на сутки или тех кто стал президентом через подтасовку выборов. Но мне это законотворчество не очень интересно. Я предложил бы простой понятный вариант оставить по ИВП. PavelSI (обс.) 13:42, 25 февраля 2022 (UTC)
      • 1) уникальность четверного чизбургера признаётся кем-либо кроме пропагандонов из ТАССА и РИА и жёлтого спортсру? Есть ли действительные АИ на этот счёт, и желательно не новостные? Даже в статье ен-вики о Петросян ссылки только на ТАСС и РИА. 2) можно-то можно, а нужно? 3) Отнюдь, недавний пример, пусть и не из спортивного мира - человек избран депутатом госдумы и сразу, не вступая в должность отказался от мандата, статье отказано в восстановлении в 2019 году и повторно удалена в 2022. С Муравьёвой та же ситуация - сразу отозвали включение в сборную, она ни на тренировки не ездила, ни финансирование как сборница не получала, ни тем более в соревнованиях не выступала. — Igor Borisenko (обс.) 14:28, 25 февраля 2022 (UTC)
        • Чизбургеры тоже люблю, а о беспристрастности ТАСС и РИА, даже в сфере спорта, не очень высокого мнения. Но загляните хотя бы сюда (это пресс-релиз ISU к пекинской олимпиаде, в котором говорится и о Петросян). 91.79 (обс.) 18:26, 25 февраля 2022 (UTC)
        • Хочу обратить внимание, называя уникальное достижение (четверной риттбергер) чизбургером вы проявили неуважение ко всему фигурному катанию в целом. Я мог бы ответить что такой шовинизм типа пренебрежения заслугами других людей типичен для поклонников секты пинания мяча, а диалог в таком ключе у нас не получится. Печально то, что вместо написания статей о футболе вы атакуете чужую работу. 2) Про традиции и прецеденты, параллели с ранее принятыми решениями можно проводить на вкус и цвет и согласия у нас в этом не будет. Я вижу определённые параллели в том что если попадание в высшую лигу в футболе - достижение, то и само попадание в Чемпионат России по фигурному катанию эквивалентно этому и надо действовать по прецеденту. Что вы не согласитесь - это сразу ясно. PavelSI (обс.) 08:03, 26 февраля 2022 (UTC)
    • В 2011 году американец Брэндон Мроз сделал четверной лутц на внутриамериканском старте. и ISU ратифицировал его как первый четверной лутц в мире. Он потом, конечно, повторил его на соревнованиях ISU, но засчитанным стал именно тот, что был сделан на внутреннем старте. Sports.2333 (обс.) 07:51, 19 апреля 2022 (UTC)
  • Прекрасно понимают? Камилу Валиеву на днях на удаление выставляли, тоже как юниора. Это просто чистое викисутяжничество и чистое цепляние за буквы правил википедии при игнорировании её духа. 81.195.19.90 00:47, 24 февраля 2022 (UTC)

Комментарий: Господи, зачем опять эта бессмыслица??? Зачем??? традиционно этот пункт в Википедии засчитывается тем, кто выступал за сборную на соревнованиях, а не тем, кто просто включён в списки - да тогда всех фигуристов надо удалять вообще, поскольку соревнований два (ЧМ и ЧЕ), и раз в четыре года Олимпиада, а мест в команде только три для каждого вида. А с учётом новых взглядов мировой спортивной общественности на детское фигурное катание надо бы и Акатьеву перевыставить. - даже если эти взгляды будут оформлены в виде правил, внимания к профессиональной карьере всех трёх упомянутых персон достаточно. Неужели никак невозможно понять, что правило "юниорские достижения значимости не дают", принято для тех видов спорта, где юниоры физически не могут соревноваться на одном уровне с взрослыми (лыжи, бег, карате)? Здесь же у нас, наоборот, юниоры имеют физическое преимущество перед взрослыми, особенно как раз у девушек. 81.195.19.90 00:47, 24 февраля 2022 (UTC)

• • • "Включение в сборную Муравьёвой было не осознанным и продуманным, а сделанным в лихорадочной спешке (на следующий день после чемпионата России) и оказавшимся технической ошибкой, тут же исправленным." - я сомневаюсь в этом. Объяснение, почему они "ошиблись", уровня "ручка не пишет". В любом случае они выбрали осознанно. Кирилл С1 (обс.) 16:32, 1 июля 2022 (UTC)
• Википедия - не эксперимент по законотворчеству и доведение до абсурда стремлений следовать букве правил ничего хорошего не даёт. Эти правила ни на что не годятся и их надо пересматривать. Даже Камилу Валиеву порывались удалить типа как незначимую - а сейчас она одна из самых читаемых статей и обсуждаемых персон. Также вроде до олимпиады начиналась дискуссия о пересмотре правил, но дискуссию попросили вроде как отложить т.к. на время олимпиады те, кто интересуется спортом - будет занят. PavelSI (обс.) 13:00, 25 февраля 2022 (UTC)
• И мне не нравится что для футболистов особые условия, а для фигурного катания - нет. Высшая лига, низшая лига - это ещё не участие на международном уровне и даже не победы в кубке страны, но почему-то толпам футболистов это даёт значимость, хотя по-хорошему говоря, большинство из них на международных стартах ни на что не годны. Но футболистов пропихнули особой строкой. В итоге те, кто имеет плашку "интересуюсь футболом" приходят и пытаются заруинить работу тех, кто интересуется другим видом спорта. Это неправильно. PavelSI (обс.) 13:10, 25 февраля 2022 (UTC)
• Про Петросян - она уникум, прыгает 4-риттбергер в каскаде. Никто кроме неё так делать не умеет, включая мужчин. Муравьёву включали в сборную, хоть и по ошибке - но включали, а значимость не теряется никогда, хоть даже была получена по ошибке - это аргумент буквоедам. PavelSI (обс.) 13:10, 25 февраля 2022 (UTC)
• Кстати, что касается этого финала Кубка России, то не понимаю, почему на нём свет клином сошёлся. Не хочу даже вникать в тонкости регламента этих соревнований, просто обращу внимание, что в финале по неизвестным причинам не участвуют победительницы и призёрки этапов. Кроме двух героинь этих номинаций, нет очень перспективных Самодуровой и Самоделкиной. Но зато — нет худа без добра — в строгом соответствии с критериями появилась возможность написать как минимум ещё о трёх девочках (которые, между нами, хоть и пожиже перечисленных, но тоже со временем могут чего-нибудь накатать). 91.79 (обс.) 18:26, 25 февраля 2022 (UTC)
  • С кубком и финалом я совершенно ничего не понял. Вроде Петросян участвовала среди взрослых, как женщина (формально она на год старше чем Акатьева и может быть со взрослыми внутри страны), но сейчас (сегодня) выступит в финале юниорском. Вот не понимаю совсем. PavelSI (обс.) 08:14, 26 февраля 2022 (UTC) Поясню оборот "как женщина". Для юниоров используется термин "девушки и юноши". PavelSI (обс.) 20:21, 26 февраля 2022 (UTC)
    • Я понимаю так, что дело не в юниорах - они КМС, а не МС. 81.195.17.81 21:43, 26 февраля 2022 (UTC)

Муравьёву - быстро оставить. Вошла в состав взрослой сбороной, снова и уже видимо что без ошибки. PavelSI (обс.) 19:31, 18 июня 2022 (UTC)

Итог

Для бота. Все обсуждения закрыты — Butko (обс.) 11:17, 21 августа 2022 (UTC)

Серков, Пётр Павлович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 02:42, 23 февраля 2022 (UTC)

Судья. Значимость? ВП:ЧИНОВНИКИ и ВП:УЧС не проходит. Hlundi (обс.) 02:39, 23 февраля 2022 (UTC)

• Председатель Ульяновского областного суда - п.3 ВП:ЧИНОВНИКИ. — Igor Borisenko (обс.) 04:36, 23 февраля 2022 (UTC)
  • п.5 ВП:ЧИНОВНИКИ - руководитель судебной ветви власти административно-территориального образования высшего уровня (Ульяновская область). Значимость есть. Оставить. — Rum man (обс.) 04:46, 23 февраля 2022 (UTC)

Итог

Точно. Спасибо, коллеги. Снято на правах номинатора. — Hlundi (обс.) 04:59, 23 февраля 2022 (UTC)

Шабаново (Ермаковский район)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:03, 23 февраля 2022 (UTC)

НЕФОРМАТ, 0 АИ, ОРИСС. Футболло (обс.) 05:52, 23 февраля 2022 (UTC)

Итог

Лучше всё же на КБУ. Пахнет мистификацией.— Футболло (обс.) 05:56, 23 февраля 2022 (UTC)

• Да нет, не мистификация, действительно была там деревня с таким названием. Но если о ней и писать, то по источникам и с иным текстом. 91.79 (обс.) 13:48, 23 февраля 2022 (UTC)
  • Андрей, а я её не нашёл! А так бы вытащил, наверное. — kosun?!. 17:47, 23 февраля 2022 (UTC)
    • По координатам немного южнее посёлка Ойский. На "Этоместо" на старой карте помечена как развалины (современных нужного масштаба для той местности не вижу). Но из конкретного текста действительно ничего нельзя было сделать, это надо с нуля, если краеведческое что-нибудь найдётся. 91.79 (обс.) 19:12, 25 февраля 2022 (UTC)
      • Я там живу (в Ойском) и решил написать статью. Я также узнал причины её сноса (объеденение с посёлком Ойский)

Но страницы уже нет, жаль (

Фоторежиссура

В нынешнем виде это оригинальное исследование. — 2A00:1370:8129:6878:6B7D:C580:E39A:4F21 05:58, 23 февраля 2022 (UTC)

• Похоже, что так и есть: 1. Dmsav (обс.) 13:03, 26 февраля 2022 (UTC)

Итог

Удалено, как ОРИСС, тем паче что автор статьи сам признает это на сторонних ресурсах. JukoFF (обс.) 22:13, 13 марта 2022 (UTC)

Объекты NGC

NGC 2978

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:19, 23 февраля 2022 (UTC)

Итог

Только тривиальная информация. Удалено. Vallastro (обс.) 10:09, 6 марта 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

NGC 2980

Итог

В галактике наблюдалась сверхновая (даже две), согласно гайдлайну, статью в таком случае можно оставлять. Оставлено. Vallastro (обс.) 10:09, 6 марта 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:06, 23 февраля 2022 (UTC)

• Ничего особенного не нашёл. Vallastro (обс.) 11:05, 23 февраля 2022 (UTC)

Итог

Для бота. Vallastro (обс.) 10:09, 6 марта 2022 (UTC)

Звёзды

SY Близнецов

Munari U., Zwitter T., Bragaglia A. CCD spectrophotometry of CVs. IV. 3430-7850 {AA} atlas for 27 faint systems (англ.) // Astronomy and Astrophysics / T. Forveille — EDP Sciences, 1997. — Vol. 122. — P. 495–505. — ISSN 0004-6361; 0365-0138; 1432-0746; 1286-4846 — doi:10.1051/AAS:1997337
Downes R. A., Szkody P. CCD observations of old nova fields (англ.) // The Astronomical Journal / J. G. III, E. Vishniac — New York City: IOP Publishing, AAS, University of Chicago Press, AIP, 1989. — Vol. 97. — P. 1729–1736. — ISSN 0004-6256; 1538-3881 — doi:10.1086/115113
по абзацу и
Duerbeck H. A reference catalogue and atlas of galactic novae (англ.) // Space Science Reviews — Springer Science+Business Media, 1987. — Vol. 45, Iss. 1-2. — P. 1–212. — ISSN 0038-6308; 1572-9672 — doi:10.1007/BF00187826
пара абзацев о SY Близнецов наберётся. M. Dick (обс.) 13:30, 27 февраля 2022 (UTC)

• Эту дополнил. --toto (обс.) 22:35, 20 августа 2022 (UTC)

Итог

Соответствие ВП:ОКЗ прослеживается, статья дополнена Ghuron (обс.) 11:04, 12 сентября 2022 (UTC)

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:08, 23 февраля 2022 (UTC)

Памятник генералу А. Н. Сеславину

Значимость? 83.220.239.104 06:19, 23 февраля 2022 (UTC)

• Один из важнейших памятников Ржева. Расположен в самом центре города. В сети за 10 лет накопилось много много информации о нём в том числе и АИ. Оставлять однозначно! Георгий (обс.) 19:28, 23 февраля 2022 (UTC)
  • Вряд ли: там десятки памятников, и бюст этот свежий вряд ли реально заметен. Памятники персонам вообще редко бывают отдельно значимыми. — Archivero (обс.) 14:20, 24 февраля 2022 (UTC)
    • эта персона не просто прославленная личность, но и уроженец тех мест. поэтому к бюсту особое отношение жителей. памятник указывают во всех новейших путеводителях по ржеву. Георгий (обс.) 21:09, 25 февраля 2022 (UTC)

Кронпринцессин Цецилия (лайнер)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 15 февраля 2022 года в 09:40 (по UTC) участником DumSS.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С2) Статья не на русском языке

-- QBA-II-bot (обс.) 06:34, 23 февраля 2022 (UTC)

Итог

Удалил быстро по ВП:КБУ#С2 как некачественный перевод. Есть у меня подозрение, что качественная статья на эту тему должна содержать в заголовке слово «Кронпринцесса».. Carpodacus (обс.) 07:10, 23 февраля 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

LogicLike (ЛогикЛайк)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 15 февраля 2022 года в 11:38 (по UTC) участником Sand Kastle 17.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (КБУ) Другая причина

-- QBA-II-bot (обс.) 06:35, 23 февраля 2022 (UTC)

• Самое близкое к АИ, что я нашёл по субъекту статьи, это списки в российских СМИ, где данный стартап лишь упоминается: Афиша и ТАСС. Также есть зарубежный обзор на сайте Xataka Android, но я не совсем думаю, что это АИ. Soglasun (о · в) 20:45, 24 февраля 2022 (UTC)

Шаблоны анимационных «Оскаров»

Шаблон:Премия «Оскар» за лучший анимационный короткометражный фильм 1961—1980

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 15 февраля 2022 года в 22:46 (по UTC) участником Schrike.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О8) Копия существующей страницы: Шаблон:Премия «Оскар» за лучший анимационный короткометражный фильм

-- QBA-II-bot (обс.) 06:35, 23 февраля 2022 (UTC)

Шаблон:Премия «Оскар» за лучший анимационный короткометражный фильм 1981—2000

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 15 февраля 2022 года в 22:47 (по UTC) участником Schrike.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О8) Копия существующей страницы: Шаблон:Премия «Оскар» за лучший анимационный короткометражный фильм

-- QBA-II-bot (обс.) 06:35, 23 февраля 2022 (UTC)

Шаблон:Премия «Оскар» за лучший анимационный короткометражный фильм 2001—2020

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 15 февраля 2022 года в 22:48 (по UTC) участником Schrike.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О8) Копия существующей страницы: Шаблон:Премия «Оскар» за лучший анимационный короткометражный фильм

-- QBA-II-bot (обс.) 06:35, 23 февраля 2022 (UTC)

Шаблон:Премия «Оскар» за лучший анимационный короткометражный фильм 1941—1960

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 15 февраля 2022 года в 22:46 (по UTC) участником Schrike.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О8) Копия существующей страницы: Шаблон:Премия «Оскар» за лучший анимационный короткометражный фильм

-- QBA-II-bot (обс.) 06:36, 23 февраля 2022 (UTC)

Шаблон:Премия «Оскар» за лучший анимационный короткометражный фильм (снизу)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 15 февраля 2022 года в 22:43 (по UTC) участником Schrike.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О8) Копия существующей страницы: Шаблон:Премия «Оскар» за лучший анимационный короткометражный фильм

-- QBA-II-bot (обс.) 06:37, 23 февраля 2022 (UTC)

Шаблон:Премия «Оскар» за лучший анимационный короткометражный фильм 1932—1940

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 15 февраля 2022 года в 22:37 (по UTC) участником Schrike.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О8) Копия существующей страницы: Шаблон:Премия «Оскар» за лучший анимационный короткометражный фильм

-- QBA-II-bot (обс.) 06:37, 23 февраля 2022 (UTC)

По всем

• Тут я вижу попытку быстрого удаления диапазонных компактных шаблонов, существующих больше десятка лет, в пользу только что созданного одного, в который помещены обладатели «Оскаров» почти за век. Думаю, это должно обсуждаться, если ещё не. (Хотя вообще какие-то давние обсуждения подобного припоминаю, но искать не хочу.) 91.79 (обс.) 14:15, 23 февраля 2022 (UTC)
• Склоняюсь к поддержать. Общий новый шаблон, наверное, будет удобнее (и нагляднее, и в плане навигации-ориентации проще - всё в одном месте). И не такой уж безразмерный. Но пока выглядит не очень - "портянкой", его бы разбить по десятилетиям. — Archivero (обс.) 14:28, 24 февраля 2022 (UTC)
• Лучше каждый шаблон по десятилетиям. Шаблон:Премия «Оскар» за лучший анимационный короткометражный фильм выглядит не симпатично. Оставить все кроме Шаблон:Премия «Оскар» за лучший анимационный короткометражный фильм (снизу) - его полезность я действительно не могу понять. Кирилл С1 (обс.) 16:42, 1 июля 2022 (UTC)

Теория новых медиа

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 15 февраля 2022 года в 19:23 (по UTC) участником ДолбоЯщер.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости. Дополнительное пояснение: автор свою зачётную работу выложила

-- QBA-II-bot (обс.) 06:35, 23 февраля 2022 (UTC)

Итог

Совсем исключать значимость предмета статьи нельзя, но в текущем виде - это реферат. И согласно закону жанра скопировано с нарушением авторских прав по крайней мере с трех источников [4], [5] и [6]. Удалено Atylotus (обс.) 08:45, 15 июля 2022 (UTC)

Кораблев, Иван Гурьевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:41, 23 февраля 2022 (UTC)

• Статья дополнена и соответствует требованиям Википедии. Прошу снять статью с удаления. Evgeny.arz (обс.) 07:39, 13 октября 2022 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 15 февраля 2022 года в 10:19 (по UTC) участником 2.92.244.50.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается. Дополнительное пояснение: Прошу сохранить страницу Ивана Гурьевича Кораблёва

-- QBA-II-bot (обс.) 06:36, 23 февраля 2022 (UTC)

• Быстро оставить. Статья вынесена на КБУ когда была строчкой-стабом - через 4 минуты после создания, а сейчас автор написал её - нормальная статья, из которой видна значимость по ВП:ПРОШЛОЕ. — Archivero (обс.) 14:40, 24 февраля 2022 (UTC)
• Считаем необходимым оставить статью о Кораблёве. Соответствует требованиям Википедии 146.120.114.89 13:15, 9 ноября 2022 (UTC)
  • А кто такие "мы", которые "считаем"? — Владлен Манилов [✎︎] / 17:22, 9 ноября 2022 (UTC)

Статья соответствует требованиям. Выдающийся персонаж. Необходимо оставить. Прошу оставить статью о Кораблеве. Считаю, что значимость Ивана Гурьевича доказана в статье.

Рыбак, Андрей Константинович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:41, 23 февраля 2022 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 15 февраля 2022 года в 13:12 (по UTC) участником SHOCK-25.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 06:36, 23 февраля 2022 (UTC)

Итог

Соответствие ВП:КИБЕР я не вижу, удалено. ShinePhantom ^(обс) 11:59, 3 марта 2022 (UTC)

Северные мбунду

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:42, 23 февраля 2022 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 15 февраля 2022 года в 21:28 (по UTC) участником INS Pirat.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О11) Нарушение авторских прав - источник: БСЭ и https://old.bigenc.ru/ethnology/text/4899658 БРЭ

-- QBA-II-bot (обс.) 06:36, 23 февраля 2022 (UTC)

• Если вычистить всё ВП:КОПИВИО, на ВП:МТ ещё немного останется. Carpodacus (обс.) 07:13, 23 февраля 2022 (UTC)
  • Там только копивио: сначала БСЭ, потом так же полностью заменили на БРЭ. Не понимаю, почему администраторов/ПИ извечно смущают немного оформленные, но прямые нарушения авторских прав. — INS Pirat 11:50, 23 февраля 2022 (UTC)
  • Я уже склоняюсь к мысли, что и сам начну менее смущаться этим и просто удалять копипаст под корень, совершенно легитимно отправляя статьи на КБУ как пустые, если в них при этом ничего не останется. — INS Pirat 11:55, 23 февраля 2022 (UTC)
    • Простите, я просто заметил в сообщении лишь ссылку на БРЭ и не приметил БСЭ. Carpodacus (обс.) 13:43, 23 февраля 2022 (UTC)

Данбар, Чарльз Бенедикт

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 16 февраля 2022 года в 02:17 (по UTC) участником INS Pirat.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О4) Страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание. Дополнительное пояснение: Данбэр, Чарлз Бенедикт
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 06:37, 23 февраля 2022 (UTC)

• Политик, входивший во временное правительство страны. Это на случай, если по незначимости. По каким причинам удалялась ранее похожая страница, и о том ли самом лице она была, информация отсутствует.— Stif Komar (обс.) 07:01, 23 февраля 2022 (UTC)
  • Где отсутствует? В шаблоне КБУ пояснение было: статья ранее удалялась под названием Данбэр, Чарлз Бенедикт. Да, сейчас она не сверхкраткая в смысле минимально требуемых 300 символов (состоит из двух фраз, а не одной). Однако, во-первых, ничего не добавлено о самом объекте статьи по сравнению с предыдущей версией, то есть по сути это лишь более расписанное определение; во-вторых, при удалении отмечалась также путаница, что персона называется то членом правительства, то президентом. — INS Pirat 09:14, 23 февраля 2022 (UTC)
    • Значимость придает и то и другое. Но ясно указано, что член коллегиального временного правительства, осуществляющего полномочия главы государства. А двух фраз вполне достаточно: есть имя, годы жизни, политическая роль в событиях. В крайнем случае, это К улучшению.— Stif Komar (обс.) 09:30, 23 февраля 2022 (UTC)
      • Не считаю, что то, что вы сейчас написали, отвечает на суть претензий. Кроме того, вы не увидели в предыдущей номинации, что статья уже была прежде год на КУЛ. — INS Pirat 09:33, 23 февраля 2022 (UTC)
  • После установки шаблона КБУ вы добавили ссылку на книгу, но я не вижу в ней подтверждений сведений из текста. Мне недоступны, по крайней мере целиком, конкретно 2 страницы о перевороте, но из поиска по книге следует, что ни на одной странице даже не упоминаются одновременно Данбар и 1871 год. А на единственной странице, где он упомянут вместе с переворотом (с.93), собственно никакой конкретики и нет: то, что у нас названо «временным правительством», там описывается лишь как «triumvirate», «extralegal council», и речи о «назначении» следующего президента этой институцией там нет: просто сказано, что, «по-видимому», он пришёл ко власти, когда откуда-то там вернулся. — INS Pirat 09:33, 23 февраля 2022 (UTC)
    • Добавил источники, где персона указана в качестве члена Главного исполнительного комитета, а сам комитет — в качестве главы государства.— Stif Komar (обс.) 09:50, 23 февраля 2022 (UTC)
• Подал запрос на одну книгу в английском проекте «Библиотека». В книге возможно будет описан Данбар, но нужны две страницы. Jolf Staler (обс.) 19:29, 23 февраля 2022 (UTC)
  • Отдельно его самого нет, есть только упоминание в перевороте ([7], стр. 90). Jolf Staler (обс.) 22:02, 23 февраля 2022 (UTC)
    • Тут значительно более подробная биография: [8] (очевидно, какой-то из вариантов среднего имени ошибочный). Но хоть текст там дан в виде цитаты, примечание «condensed and edited» («сокращено и отредактировано») говорит, что, возможно, стоило бы его верифицировать по источнику. Правда, об указанной книге, к сожалению, практически ничего не ищется. — INS Pirat 22:43, 23 февраля 2022 (UTC)
      • Добавил информацию и источники.— Stif Komar (обс.) 06:06, 24 февраля 2022 (UTC)

Итог

Причины по которым была удалена статья согласно Википедия:К удалению/27 декабря 2016#Данбэр, Чарлз Бенедикт допускают повторное создание. В текущей версии статьи указанные недостатки устранены. Оставлено для доработки — Butko (обс.) 10:28, 24 февраля 2022 (UTC)

Alenka Star Be

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 08:12, 23 февраля 2022 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/23 декабря 2020#Alenka Star Be. -- QBA-II-bot (обс.) 08:08, 18 февраля 2022 (UTC)

Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/31 декабря 2020#Alenka Star Be. -- QBA-II-bot (обс.) 08:08, 18 февраля 2022 (UTC)

Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/31 марта 2021#Alenka Star Be. -- QBA-II-bot (обс.) 08:08, 18 февраля 2022 (UTC)

Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/30 августа 2021#Alenka Star Be. -- QBA-II-bot (обс.) 08:08, 18 февраля 2022 (UTC)

Неоднократные удаления и восстановления на сомнительных основаниях Значимость? Притянуть можно разве что топ 4 СНГ в Likee, но подходит ли это как ВП:ШОУБИЗ 1.2. Нормальных источников нет. Внимание СМИ не прослеживается. Даже если значима,статью нужно полностью переделывать и искать нормальные АИ.— Medbrat99 (обс.) 08:09, 23 февраля 2022 (UTC)

• Статья уже была восстановлена, новых аргументов за удаление не представлено. Быстро оставить. Cozy Glow (обс.) 08:19, 23 февраля 2022 (UTC)
  • Не понятно на каких основаниях она была востановлена Если мы смотрим значимость по ВП:ШОУБИЗ, то топ 4 по СНГ приложения Лайк едва ли подходит под "Места в наиболее известных чартах, рейтингах и опросах общественного мнения" . К тому же подводивший итоги по восстановлению вообще смешал тёплое с мягким . Забросив в критерии значимости и рецензию от Гуру Кена, которую можно рассматривать только если мы смотрим значимость ВП:КЗДИ . Но и тут одна единственная рецензия,пусть и от профессионального критика недостаточна— Medbrat99 (обс.) 09:20, 23 февраля 2022 (UTC)
    • Как показывает практика — достаточно. Так или иначе, у блогера имеется весомый чарт в Likee, СМИ (7 дней, Letidor, Афиша). А если вам всё ещё не понятно, то на ВУС был вполне разложен итог. — Cɐlvin (обс.) 09:25, 23 февраля 2022 (UTC)
      • Практика показывает а критерии говорят обратное. И если какой-либо участник, подводя итоги, принимает решения в обход им, то это только ставит под сомнение его объективность. 7 дней у нас теперь АИ ? - обычное жёлтое СМИ. На Афише у неё только мелкий шаблон-заготовка,на который ссылаются только по факту месту рождения. Такое ну вообще не тянет на регулярное освещение в СМИ — Medbrat99 (обс.) 09:42, 23 февраля 2022 (UTC)

Итог

Не вижу никаких принципиально новых аргументов с момента предыдущего оставления. Сказать «я не вижу соответствия ШОУБИЗ» для номинации недостаточно. Традиционно наличие профессиональных рецензий само по себе достаточно для значимости исполнителя. А доработку статьи можно проводить и за пределами КУ. Быстро оставлено. — Good Will Hunting (обс.) 23:10, 23 февраля 2022 (UTC)

Уважаемый, вот ваша цитата с итога по восстановлению: "В текущем виде — с рецензией Гуру Кена, в которой как демонстрируется интерес к творчеству начинающей певицы, так и подтверждается, что она является одной из самых популярных блогерш в Лайки — соответствие ВП:ШОУБИЗ вполне просматривается". Решение принято с нарушениями правил. Рецензии от муз.критиков это критерий ТОЛЬКО ВП:КЗДИ и то, даже там не аргумент т.к:

2.появление в профессиональных изданиях РЕЦЕНЗИЙ и АНАЛИТИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВ, посвящённых творчеству персоны - в правиле чётко написано,что этих рецензий должно быть несколько, бо множественное число. А у нас - одна единственная, даже не две.По всем остальным пунктам она тоже не проходит.
Теперь смотрим ВП:ШОУБИЗ :
1. Пункт про тиражи - не подходит, даже рассматривать нечего.
2. Пункт про упоминания в СМИ, 3 АИ из которых 7 дней балансирует на грани нормального АИ и простого жёлтого журнала, Letidor - узконаправленный сайт для родителей, АИ тоже под вопросом, а на Афише у неё просто табличка с датой и местом рождения и 3 спектаклями где чадо играло.

Просто для сравнения, другие блогеры-дети

Like Nastya - Обозреватель, Фонтанка, Комсомольская правда

Miss Katy, Mister Max - Москва 24 Российская газета

Разница в уровне видна сразу

3. Места в наиболее известных чартах, рейтингах и опросах общественного мнения. Вот этот пункт единственный достойный внимания и дальнейших дискуссий. Популярна ли сама соц.сеть. Да. Большая аудитория. Делает ли это автоматически список популярных там блогеров наиболее известным? - Вопрос открытый. Чётких критериев известности рейтингов нет. Если сравнивать с ближайшим аналогом - тик-током, то о его звёздах не слышал только ленивый.Они выходят в другие соц.сети, запускают коллаборации с брендами, участвуют в шоу на федеральных каналах, записывают работы со звёздами эстрады.Каждые их выходы на официальные мероприятиях отмечаются вниманием журналистов и тд .А вот лайки... если на топ-4 по СНГ смогли наскрести только 3 скудненьких источника - это уже о чём-то да говорит. Тоже соответствия не вижу.— Medbrat99 (обс.) 09:42, 24 февраля 2022 (UTC)

• Оспаривание итогов администраторов проходит на странице ВП:ОСП. — Good Will Hunting (обс.) 10:04, 24 февраля 2022 (UTC)

Кравчук, Вадим Васильевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:22, 23 февраля 2022 (UTC)

По п.5 не проходит, т.к. район не область. По п.6 не проходит. По п.7 значимость не показана (если пройтись по ссылкам и почитать). saga (обс.) 08:15, 23 февраля 2022 (UTC)

• Проходит по п.6: глава администрации Московского района города Бреста в 2014-17 гг., население которого 230 тыс. человек [9]. — Аноним2018 (обс.) 08:28, 23 февраля 2022 (UTC)
  • Охотно верю, спасибо. В Вики Московский район (Брест) без показателей населения, но если Брест 340к примерно и 2 района, то, наверное, да. Полагаю, доработка через КУЛ возможна. saga (обс.) 08:55, 23 февраля 2022 (UTC)

Итог

Оставлено номинатором по подсказке неанонимного Анонима2018. Да, на АИ "виртуалбрест" не тянет, но логические измышления приводят к высокой вероятности значимости. Однако АИ на численность нет, поэтому на КУЛ. saga (обс.) 08:55, 23 февраля 2022 (UTC)

Речь Владимира Путина о признании ДНР и ЛНР

100% вп:неновости — Эта реплика добавлена с IP 176.59.12.150 (о) 08:18, 23 февраля 2022 (UTC)

Итог

Сейчас ещё рано обсуждать неновостные источники на эту речь, но предположительно она будет так же значима, как Мюнхенская речь Владимира Путина и Крымская речь Владимира Путина, так что условно оставлено на полгода. Викизавр (обс.) 08:25, 23 февраля 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Ну, оценки экспертов и определения речи как «исторической» уже есть. Думаю, всё будет в порядке. Николай Эйхвальд (обс.) 08:28, 23 февраля 2022 (UTC)
• Поддерживаю итог: увы, эта речь значима. VladimirPF (обс.) 11:42, 23 февраля 2022 (UTC)

Ли Ноу

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/22 августа 2021#Ли Ноу. -- QBA-II-bot (обс.) 08:31, 23 февраля 2022 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 08:23, 23 февраля 2022 (UTC)

Самостоятельная значимость не показана ни у нас, ни в ko-вики (интервику добавил). Значимость Stray Kids не наследуется. saga (обс.) 08:22, 23 февраля 2022 (UTC)

Предварительный итог

Значимость Stray Kids не наследуется — да, действительно. Самостоятельной значимости отдельно от группы по ВП:МУЗ пока не наблюдается. Следует заменить перенаправлением на Stray Kids. calvin (обс.) 16:37, 25 марта 2022 (UTC)

Итог

АИ по сольной деятельности нет. Предытог подтверждаю. Заменено перенаправлением. Deltahead (обс.) 08:28, 6 апреля 2022 (UTC)

Больше не пишу

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/21 декабря 2021#Больше не пишу. -- QBA-II-bot (обс.) 08:31, 23 февраля 2022 (UTC)

Ну и сингл этой девочки к номинации выше. Одна единственная рецензия,никаких нормальных позиций в чартах. — Medbrat99 (обс.) 08:24, 23 февраля 2022 (UTC)

• Протестная номинация. Быстро оставить. Уже выставлялось на удаление и было оставлено. — Cɐlvin (обс.) 08:26, 23 февраля 2022 (UTC)

Итог

Быстро оставлено. — Good Will Hunting (обс.) 09:04, 24 февраля 2022 (UTC)

Права на престол: Абдулхамид

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:52, 23 февраля 2022 (UTC)

Инициатор снес шаблон КБУ, ну ок - тогда на КУ: значимость не показана никак, tr-вики статью не выдает или я плохо искал. saga (обс.) 08:49, 23 февраля 2022 (UTC)

• По мне так явное КБУ. Николай Эйхвальд (обс.) 08:59, 23 февраля 2022 (UTC)
  • Да, но КБУ (как и КУ, кстати) сносится автором, а тут за этим проследят. saga (обс.) 09:02, 23 февраля 2022 (UTC)
• Судя по актёрам, этот сериал: tr:Payitaht Abdülhamid, но режиссёры-сценаристы другие указаны. — INS Pirat 12:04, 23 февраля 2022 (UTC)
• Возможно, автор оформлял на основе статьи Хюррем Султан (телесериал), но не всё заменил. Хотя непонятно, откуда взялось турецкое название: оно вообще не ищется. — INS Pirat 12:11, 23 февраля 2022 (UTC)

Итог

Значимость вполне возможна, судя по английскому разделу, но в текущем виде не показана. Удалено, в случае нормального оформления и приведения критики может быть воссоздано без вынесения на ВУС. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:42, 21 марта 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сейшелы на летних Олимпийских играх

Сейшелы на летних Олимпийских играх 1984

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:35, 23 февраля 2022 (UTC)

Итог

Желающих доработать не нашлось. Удалено — Butko (обс.) 06:17, 25 марта 2022 (UTC)

Сейшелы на летних Олимпийских играх 1980

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:35, 23 февраля 2022 (UTC)

Итог

Желающих доработать не нашлось. Удалено — Butko (обс.) 06:17, 25 марта 2022 (UTC)

Сейшелы на летних Олимпийских играх 1992

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:35, 23 февраля 2022 (UTC)

Итог

Желающих доработать не нашлось. Удалено — Butko (обс.) 06:17, 25 марта 2022 (UTC)

Сейшелы на летних Олимпийских играх 1996

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:36, 23 февраля 2022 (UTC)

Итог

Желающих доработать не нашлось. Удалено — Butko (обс.) 06:17, 25 марта 2022 (UTC)

Сейшелы на летних Олимпийских играх 2004

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:36, 23 февраля 2022 (UTC)

Итог

Желающих доработать не нашлось. Удалено — Butko (обс.) 06:17, 25 марта 2022 (UTC)

По всем

Нарушение МТ, КУЛ не помогло. — Рогволод (обс.) 10:29, 23 февраля 2022 (UTC)

Итог

Все обсуждения закрыты — Butko (обс.) 06:17, 25 марта 2022 (UTC)

Закон и жизнь

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 11:57, 23 февраля 2022 (UTC)

Не показана значимость журнала. — 2A00:1370:8129:6878:6B7D:C580:E39A:4F21 11:48, 23 февраля 2022 (UTC)

Итог

Статья без источников и найти источники, показывающие энциклопедическую значимость журнала, не удается. Удалено Atylotus (обс.) 17:32, 14 марта 2022 (UTC)

Хагги Вагги

Значимость игрового персонажа? Skazi 14:43, 23 февраля 2022 (UTC)

Итог

Обилие источников позволяет говорить о соответствии ВП:ОКЗ. Оставлено — Butko (обс.) 18:03, 23 февраля 2022 (UTC)

Премия Джалиля

Премия комсомола Татарии имени Мусы Джалиля

По всем (Премия Джалиля)

Участник Игорь Н. Иванов зачем-то выделил из статьи, списка и шаблона советский период премии. Согласно источникам, проводится прямая преемственность премии, советская и новейшая премии не рассматриваются отдельно друг от друга, следовательно такие действия участника являются абсолютно необоснованными. Прошу удалить статьи и шаблон как форки уже имеющихся, так как в их создании не имеется никакой надобности. К слову, в источниках к премии Тукая никакого разделения не производится. P.S. @Lesless, Kalendar, Deinocheirus — пингую потому что вы отпатрулировали правки данного участника по замене шаблонов, прошу более такого не делать. — Engelberthumperdink (обс.) 17:52, 23 февраля 2022 (UTC)

• Это разные премии. И по учредителям, и по уровню, и по награждаемым, и по духу. В указе об учреждении новой премии нет ни слова о преемственности. Новая премия учреждена республикой, а старая премия была учреждена молодежной организацией. А то, что некоторые видят прямую преемственность - так это их личное видение. Это все равно, что в одну статью объединить советский орден Александра Невского с современным орденом Александра Невского. Это частый случай, когда современные комментаторы, а уж тем более аффилированные симпатизанты современных лауреатов пытаются («хотят») видеть преемственность новой премии от некогда престижной старой премии. Только забывают, что комсомольская премия имени Джалиля, это премия эпохи высокой значимости литературы, изобразительного искусства и актерства как средств пропаганды среди молодежи. А новая республиканская премия Джалиля - это премия относительно малозначимая. Вот и пытаются новые псевдоавторитетные источники «примазаться» к старой престижной премии. Тут вопрос вообще должен стоять иначе - значима ли вообще новая премия - как рядовая региональная награда, выдаваемая писателям и т.п. за относительно малотиражные и малозначащие с точки зрения влияния и пропаганды произведения. Статья о новой премии раздута за счет ненужного раздела с биографией Мусы Джалиля, содержательная часть имеет отношение только к старой премии, о новой премии - только выписки из нормативного акта. Номинатор, конечно, не прав, когда пытается привести аналогию со статьей о премии Тукая. Ее тоже нужно проверить. Игорь (обс.) 20:35, 23 февраля 2022 (UTC)

Для сравнения: статьи Государственная премия РСФСР и Государственная премия Российской Федерации - это разные статьи, хотя и одного уровня. Старая и новая премии М. Джалиля - разноуровневые, хоть и пародоксально зеркально разнозначимы. Можно конечно и вернуть как было, чтобы потешить желание отдельных АИ(?), которые пытаются рассматривать старую (комсомольскую, общественную) и новую (государственную) премию как «одно и то же». Но Википедия не место для пи-ара и рекламы. Вряд ли Википедии стоит выступать местом, где пытаются придать значимость современной региональной награде за счет престижа старой общественной награды комсомола Татарской АССР. — Игорь (обс.) 21:31, 23 февраля 2022 (UTC)

• • «Традиция вручения Республиканских премий имени Мусы Джалиля имеет давнюю историю. В 1968 г. Постановлением бюро Татарского обкома ВЛКСМ были утверждены Премии комсомола Татарии имени Мусы Джалиля […] Признание заслуг молодых явилось стимулом для развития творчества, научных изысканий, создания произведений искусства, системы работы с молодёжью. Поэтому восстановление премии имени Мусы Джалиля имело положительный резонанс среди широкой аудитории. 14 февраля 1997 г. был подписан Указ Президента РТ № УП-88 Об утверждении Республиканской премии имени Мусы Джалиля» (Научная справка, 2020, 1 стр.). «В 1997 году премии восстановлены как Республиканские премии им.М.Джалиля» (Рахманкулов, Летопись комсомола Татарстана, 106 стр). «Республиканская премия имени Мусы Джалиля учреждена в 1968 в соответствии с пост. бюро Татар. обкома ВЛКС как пр. комсомола Татарии им. Мусы Джалиля (в 1990-97 не присуждалась), с 1997 совр. назв.» (Татарстан: Краткая иллюстрированная энциклопедия, 607 стр.). «Премии комсомола Татарии имени М. Джалиля учреждены постановлением бюро Татар. обкома ВЛКСМ Присуждались (раз в два года) за лучшие произв. молодых авторов, композиторов, живописце, за достижения в области исполнит. иск-ва, кинематографии и журналистики, а с 1976 также за достижения в науч.-производ. и пед. деят-сти (до 1990). Восстановлены в 1997 как Респ. пр. им. М.Джалиля» (Татарский энциклопедический словарь, 451 стр.). На каком основании вы проставляете шаблон «нет в источнике», если у вас этих источников нет и вы их никогда не видели? Тогда как эти источники у меня есть, есть все скрины и все доказательства, о чём говорят вышеприведённые цитаты из АИ, которые я могу предъявить участнику, который наконец удалить эти форки. Кроме того, о восстановлении говорится в следующих ссылках (1, 2, 3, 4). Я не знаю, какие нужны ещё доказательства. «новые псевдоавторитетные источники» — если для вас издания Института татарской энциклопедии, в которых проводится преемственность, являются псевдоавторитетными, то значит вы совсем не разбираетесь в теме. — Engelberthumperdink (обс.) 22:23, 23 февраля 2022 (UTC)
• Против. Старая премия типично советская, учреждена комитетом комсомола, посвящена комсомолу и проч., она исчезла с развалом СССР; современная премия учреждена президентом Татарстана и общее в них только то, что они «имени Мусы Джалиля». Конечно, и статьи и списки и категории должны быть раздельные, но ничто не мешает сделать перекрёстные ссылки друг на друга. ~Fleur-de-farine 08:27, 24 февраля 2022 (UTC)
  • Я тут аргументы привёл с опорой на авторитетные источники, а вы их игнорируете. В источниках не говорится о восстановлении премии? Вы сознательно игнорируете эти источники? Вы не считаете эти источники авторитетными? — Engelberthumperdink (обс.) 09:01, 24 февраля 2022 (UTC)
• Аргументы и номинатора и автора по-своему верны. Подумалось: статью - Удалить, это форк - дублирует раздел статьи, преемственность прямая (параллель между госпремиями РСФСР с СССР и России - нет, это премии разных стран, а Татарстан не страна, регион), а список и нав.шаблон - Оставить, и критерий объединения ясен, правила соблюдены, просто удобнее, да и по смыслу. — Archivero (обс.) 14:37, 24 февраля 2022 (UTC)
  • Человек просто вынес собранный мой материал, основанный на авторитетных источниках, в отдельную статью, хотя этому противоречат эти самые источники. Я не понимаю, как можно поддерживать выделение советского периода из этой премии. В источниках ясно сказано о воссоединении. Если будет существовать отдельная статья про отдельную советскую премию, это равно — пренебрегать источниками, которые никто не признал неавторитетными. — Engelberthumperdink (обс.) 15:26, 24 февраля 2022 (UTC)
    • Я не вижу, в чём проблема иметь две статьи по исторической премии и по современной. Преемственность, увы, заявляют кто угодно и как угодно — куча современных организаций декларирует, что они преемники дореволюционных, типа как РВИО заявляет, что оно преемник Императорского военно-исторического общества, и прочее и прочее. Ничего не мешает иметь отдельные статьи по историческим и по современным организациям и просто давать кросс-ссылки — считаю, что это более правильно. Но конечно, Участник:Игорь Н. Иванов, скопировав немалый фрагмент статьи, созданной Вами, был обязан указать в новой статье, откуда взят этот текст и кто его автор — тут да, нехорошо и в нарушение правил. ~Fleur-de-farine 15:41, 24 февраля 2022 (UTC)
      • Это абсурд. Вы в нарушение источников заявляете что это отдельная премия, никакого восстановления и преемственности не было. Я не знаю как это расценить в цивильных выражения. Пренебрежение источниками, их игнорирование, мягко скажем. Причём со стороны людей, которые эти источники не видели и не держали их даже в руках. Все они приведены выше. Премия Тукая — яркий пример. Участник уже начал грозить и по этому списку, что абсурдно. Премия Тукая не прекратила вручаться с распадом СССР, и вручалась до 2004 года, когда была переучреждена заново. Это что, означает что это две разные премии? Ага, конечно. А сейчас вы все тут пытаетесь меня убедить что советская и нынешняя премии Джалиля — это разные вещи. Эта премия просто спала, так скажем, потому что комсомол умер, ровно также как и премия Тукая тоже не вручалась в некоторых годах. — Engelberthumperdink (обс.) 15:49, 24 февраля 2022 (UTC)

Истории версий

История версий iTunes

Ни одного независимого источника. По интервике — более общая статья об истории программы. А вообще, непонятно чему должны подчиняться подобные статьи: ВП:ТРС или обычным правилам для статей? В любом случае, пока статья не проходит ни по тому, ни по другому. Tucvbif??? 17:34, 23 февраля 2022 (UTC)

История версий Java SE

А тут статья явно заявлена как список, так что должны соблюдаться ВП:ТРС и ВП:ИНФСП. Сейчас не показано внимание авторитетных источников именно к истории версий Java SE, к тому же большая часть ссылок на источники не являются независимыми. Нарушаются ВП:ИНФСП п.1 и ВП:ТРС п.п. 2,5,7, возможно 6. Tucvbif??? 17:40, 23 февраля 2022 (UTC)

• Статья (или список) очевидно должна быть дописана или даже переписана, но удалять-то с чего? Java существует объективно, объективно существуют её версии, какое ещё "внимание авторитетных источников", какое ещё ТРС и т.д., ни одного пункта нарушения не вижу. Посмотрите английский вариант страницы. Если к нему тоже какие-то претензии, разберём их; если нет, постановим, что нашу версию нужно сделать такой же, только русской. Леонардо Кобеш (обс.) 12:54, 16 августа 2023 (UTC)

История версий Java EE

Аналогично предыдущему Tucvbif??? 17:40, 23 февраля 2022 (UTC)

История версий Java

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 17:48, 23 февраля 2022 (UTC)

Соответственно, в случае удаления двух предыдущих статей должен быть удалён и этот дизамбиг Tucvbif??? 17:41, 23 февраля 2022 (UTC)

По всем

Собственно, должны ли подобные статьи соответствовать ВП:ТРС или какому-либо другому специальному правилу, или существовать на общих основаниях? Tucvbif??? 17:51, 23 февраля 2022 (UTC)

• По ВП:ТРС. calvin (обс.) 17:10, 25 марта 2022 (UTC)

OpenGL Extension Wrangler Library

Не показана значимость библиотеки Tucvbif??? 17:49, 23 февраля 2022 (UTC)

• Для программирования OpenGL это важная библиотека, которая указана на официальном сайте Khronos Group в разделе Tools https://registry.khronos.org/OpenGL-Refpages/. Она используется в подавляющем большинстве проектов, которые используют OpenGL. 95.12.121.178 15:52, 27 сентября 2022 (UTC)

Арбак (мидийский царь)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 21:17, 23 февраля 2022 (UTC)

Бессвязно и не соответствует заголовку. Смешаны несколько исторических и не исторических личностей разных веков, ни один из которых не был царём. В интервиках не лучше. — Igor Borisenko (обс.) 21:09, 23 февраля 2022 (UTC)

• P.S. У Ктесия и его комментатора Евсевия действительно упоминается Арбак как первый мидийский царь, приуроченный к концу IX века, но историки отвергают его существование, как и большинства других ранних царей, упомянутых у Ктесия. Теоретически можно переделать в статью о легендарной (книжной, считающейся вымыслом автора) персоне, но потребуется полное переписывание. — Igor Borisenko (обс.) 21:41, 23 февраля 2022 (UTC)

• • Перевод осуществлен с интервики с анлийского и французского языков, а также Арбак как "мидийский царь" указан вот тут. Арбак также указан как отец Мандавка вот здесь — Эта реплика добавлена с IP 2001:16B8:614:6500:7D0F:B2BF:19B8:51F1 (о)
    • Что там написано в других статьях — не имеет значения, пусть даже статьи на английском, французском или другом языке. Что касается приведённого вами источника, он всё-таки 1883 года, историческая наука за это время сильно продвинулась. Но как указали вам в прошлом сообщении, вполне возможно написать о нём, как о легендарной личности, нужно лишь найти источники, где он рассматривается именно как легенда. Tucvbif??? 15:26, 25 февраля 2022 (UTC)

Здесь бы хорошо разобраться всё же. В статье приведена ссылка, например, на работу 1961-го года. И что-то там есть. — Карт-Хадашт (обс.) 20:50, 25 февраля 2022 (UTC)

Впрочем, самое интересное — это Ираника. Авторитетнейший АИ и достаточно «свежий». Кстати, из Дандамаева. Если исходить из неё, то да, нужно отдельно про современника Саргона. И отдельно про легендарного основателя Мидийского царства. — Карт-Хадашт (обс.) 21:24, 25 февраля 2022 (UTC)

• • Вот тут также указаны сведения о нем.2001:16B8:63D:9000:34CD:4C56:2660:47C6 11:18, 26 февраля 2022 (UTC)
    • Всё что Вы приводите - это некритичные перепевки античных источников - Ктесия и его последователей Евсевия и Юстина. Статья Цари Мидии приводит более свежую историографию, использующую данные месопотамских письменных источников и археологии, отрицающую существование данных людей и вообще существование каких-бы-то-ни-было устойчивых государств на территории Мидии ранее 7 века. Статья м.б. возможна, но о вымышленной персоне и с опорой на свежие АИ, А посторонних тёзок - в посторонние статьи, если потянут по объёму. — Igor Borisenko (обс.) 12:39, 26 февраля 2022 (UTC)
  • К вашему сведению данную категорию не я создал, где Арбак был указан как царь Мидии. Я просто перевел стать и ничего больше.
  • Привел новые АИ и небольшой отрывок из книги Вильчевского. Поэтому прошу принять во внимание новые мнения разных авторитетных историков.

Дёма (город)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 21:37, 23 февраля 2022 (UTC)

Дубликат статьи Дёма (Уфа), не содержит никакой новой полезной информации (даже объединять нечего), ни для чего не нужен (в Википедии не создаются статьи на каждое изменение статуса населённого пункта, тем более, что городской статус даже и не был утверждён). AndyVolykhov ^↔ 21:28, 23 февраля 2022 (UTC)

• Разве? Обычно для административных единиц в Википедии создаются отдельные статьи. Dmsav (обс.) 09:37, 24 февраля 2022 (UTC)
  • Удалить в Википедии не создаются статьи на каждое изменение статуса населённого пункта, тем более, что городской статус даже и не был утверждён. Для примера. Также по Башкирии. Салават, город с 1954 года, до рабочий посёлок получил статус 7 июля 1949 года, где статья Салават (рабочий посёлок). Зайцев Руслан Викторович (обс.) 13:33, 24 февраля 2022 (UTC)
  • Административных единиц — да, а вот для разного статуса одних и тех же населённых пунктов — нет. AndyVolykhov ^↔ 20:28, 24 февраля 2022 (UTC)
    • А кто говорит, что это один и тот же населённый пункт?
      Рабочий посёлок Дёма входил в Уфимский сельский район, к нему же относился Дёмский поселковый совет.
      Город Дёма — уже отдельная административная единица, к Уфимскому сельскому району она никак относится не могла.
      Площадь должна отличаться.
      Насчёт статуса также не совсем понятно.
      Здесь написано: Президиум Верховного Совета РСФСР издал указ о преобразовании г. Демы в Демский район Уфы.
      Здесь написано: ​Образовать... Дёмский район за счёт включения в городскую черту рабочего посёлка Дёма...
      Поэтому торопится на КУ удалять не следует, надо бы найти Постановление Башобкома о преобразовании посёлка в город. Dmsav (обс.) 09:23, 25 февраля 2022 (UTC)
      • А кто говорит, что это разные населённые пункты? Это уж совсем орисс. Даже на смену статуса «город районного значения» — «город областного значения» статью отдельно никогда не делаем, хотя формально второе и является отдельной АТЕ. AndyVolykhov ^↔ 13:38, 25 февраля 2022 (UTC)
        • Потому что я не уверен, что рабочий посёлок при разъезде и город, который мог в себя включить близлежащие деревни и посёлки, расширив тем
          самым территорию — это одно и то же.
          Вопрос про статус касается только статуса, а не нахождения статьи на КУ.
          > Это уж совсем орисс. — нет АИ, которые доказывали бы что один и тот же населённый пункт, как и то, что это разные. В Постановлении Башобкома должна скорее всего быть информация про это. Dmsav (обс.) 16:19, 25 февраля 2022 (UTC)
• Есть две статьи: Дёма (Уфа) (о бывшем населённом пункте, вошедшем в состав Уфы много лет назад, а ныне микрорайоне) и Дёмский район (о современном административном районе Уфы, который территориально куда шире и микрорайона, и бывшего населённого пункта). Объединять их, как ныне предлагается, не нужно. Но эта статья о городе (виртуально просуществовавшем несколько месяцев, статус не был утверждён центром) не нужна совсем. Могу привести в пример, скажем, Очаково (Москва) (бывшее село, дачная местность, рабочий посёлок и город — вполне себе утверждённый, хотя и недолго просуществовавший до присоединения к Москве, а ныне микрорайон — это всё в одной статье). Очаково-Матвеевское (о муниципальном образовании) — другая статья. Отдельную статью о городе Очаково никому и в голову не приходило создавать, нет даже редиректа такого. 91.79 (обс.) 19:44, 25 февраля 2022 (UTC)
  • Очаково не было утверждено точно так же, как и Дёма. AndyVolykhov ^↔ 20:32, 25 февраля 2022 (UTC)
    • Ох уж этот неторопливый ПВС! Но это досадное обстоятельство пример не портит. 91.79 (обс.) 22:13, 25 февраля 2022 (UTC)
  • Пример с Очаковым хороший, но тут ещё стоит учесть, что название не менялось.
    > который территориально куда шире — Вопрос как раз в том, отличалась ли территория посёлка от территории города. Если да, это уже другая административная единица, в которую могли включить близлежащие деревни и посёлки. Dmsav (обс.) 09:43, 26 февраля 2022 (UTC)
  • Ну и плюс, вот такой явный пример: Березники (рабочий посёлок) и Березники, и попытка на КОБ Википедия:К объединению/4 октября 2021#Березники (рабочий посёлок) и Березники.
    Так что не совсем понятно на данный момент с Дёмой, было это простое изменение статуса посёлка, или новый город.
    К тому же, в тот момент БАССР не делилась на области. Поэтому также не понятно, почему городу дали статус областного значения, а не республиканского. Dmsav (обс.) 09:58, 26 февраля 2022 (UTC)
• AndyVolykhov, в данном виде, в котором сейчас статья существует, предлагаю объединить со статьёй Дёма (Уфа), оставив в этой перенаправление. Dmsav (обс.) 09:57, 4 марта 2022 (UTC)
  • Не возражаю. AndyVolykhov ^↔ 10:01, 4 марта 2022 (UTC)

Итог

Оставлено как перенаправление на статью Дёма (Уфа) по аргументам в обсуждении. Atylotus (обс.) 08:25, 15 июля 2022 (UTC)

Пул памяти

Машинный перевод, возможно, излечимый выпрямлением (тема весьма важная), но если никто не возьмётся, то лучше удалить, поскольку в таком виде нечитаемо, bezik° 21:33, 23 февраля 2022 (UTC)

Итог

Значимо, но за время нахождения на КУ машперевод так и не был улучшен ни на байт. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:45, 21 марта 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Кубок Германии 2020 (хоккей)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 22:47, 23 февраля 2022 (UTC)

Значимость турнира? 91.193.179.203 22:43, 23 февраля 2022 (UTC)

• Оставить Это старейший традиционный турнир. Статью несколько улучшил. STUDENT57 (обс.) 12:31, 11 ноября 2023 (UTC)
• Оставить. Турнир известный и популярный. Mr.Andrewgr 18:06, 4 декабря 2023 (UTC)

Файл:Шеломов Гавриил Терентьевич.jpg

Для квалификации этого фото как перешедшего в общественное достояние нет достаточных оснований. Андрей Романенко (обс.) 23:04, 23 февраля 2022 (UTC)

• С неизвестным автором — Удалить.— redboston 03:40, 24 февраля 2022 (UTC) Возможно, на ВП:КБУ.— redboston 03:41, 24 февраля 2022 (UTC)

Итог

Быстрое удаление по критерию Ф.3.4: сомнительное лицензирование. Информация об обнародовании как минимум до начала 1952 года отсутствует. Недопустимо оформление файла как несвободного, так как основной объект статьи и важные пункты и разделы специфично не иллюстрирует. — Maxinvestigator 14:31, 13 марта 2022 (UTC)

Шаблон:Города-герои

Блок с тремя навшаблонами, которые непонятно зачем использовать вместе. Не используется. Викизавр (обс.) 23:59, 23 февраля 2022 (UTC)

• Удалить. Не ясно, по какому критерию объединено.— redboston 03:40, 24 февраля 2022 (UTC)
• Удалить эту пирамиду, общность только в названии. ~Fleur-de-farine 08:20, 24 февраля 2022 (UTC)
• СССР и Абхазия в параллель — это, конечно, полный улёт. Удалить. AndyVolykhov ^↔ 13:47, 25 февраля 2022 (UTC)
• Шаблон разделили в 2009 году Википедия:К разделению/28 ноября 2009, а исходный был оставлен в виде блока с формулировкой "чтобы не пустовал". Atylotus (обс.) 13:59, 25 февраля 2022 (UTC)

Итог

Удалено, цель создания непонятна, ничего общего ShinePhantom ^(обс) 12:16, 3 марта 2022 (UTC)